经法院审理查明：
2015年11月12日，华**瑞公司与中**地公司签订ZD-151028-A号《代理进口合同》，委托中**地公司从新西兰进口荷斯坦青年母牛800头，娟姗青年母牛200头。根据该合同约定：在国外选牛结束后，甲方专家(华**瑞公司)及乙方商务代表(中**地公司)在《选牛清单》上签字确认，运往中国的种牛必须是该清单上的种牛。2016年3月，双方派员前往新西兰选牛并签署了《选牛清单》(耳号详见清单)。2016年4月1日，中**地公司代理华**瑞公司进口的青年母牛在澳大利亚装船启运(其中荷斯坦青年母牛800头，娟姗青年母牛200头)。
2016年4月5日，华**瑞公司在农业部办理了审批编号为2016年农牧畜种进(出)审字第087-088号的《农业部动植物苗种进口审批表》。2016年4月20日，中**地公司向天津新港海关申报进口荷斯坦青年母牛800头，娟姗青年母牛200头(报关单号：020220161000064443)。根据财关税(2016)64号《财政部、海关总署、国家税务总局关于“十三五”期间进口种子种源税收政策管理办法的通知》，华**瑞公司经批准后可享受免征进口环节增值税的优惠政策，但因“十三五规划”2016年的减免税政策未下达，华**瑞公司无法办理海关征免税证明，为保证国家税收征收，新港海关要求进口企业在进出口货物征免税证明办妥前以征收税款保证金的方式申报进口。
2016年6月2日，华**瑞公司向中地公司支付l000头进口母牛税款保证金人民币1719889.08元。2016年12月5日，财政部、海关总署、国家税务总局联合发布（2016）64号《关于2016年种子种源免税进口计划的通知》，华**瑞公司据此于2016年12月23日在酒泉海关办理了Z95021600009号《进出口货物征免税证明》，申请免去1000头母牛的进口增值税。该证明办理完毕后，中**地公司向新港海关申请退还预交的税款保证金。新港海关对之前的报关单删单重报，以新的020220161000231822号报关单核销并全额退回税款保证金人民币1719889.08元。中**地公司以此冲抵了华**瑞公司部分购牛款。
2016年4月23日，船舶到达天津港，华**瑞公司共进口青年母牛998头(荷斯坦青年母牛800头，娟姗青年母牛l98头。2头娟姗青年母牛在轮船上死亡，有船方开具的死亡证明)。该批母牛于2016年4月24日进入中**地公司天津隔离场并按耳标颜色分群饲养，进行为期45天的隔离检疫。2016年6月6日，天津出入境检验检疫局出具了编号为120000116044588的《动物检疫证书》《入境货物检验检疫证明》《检验检疫处理通知书》，证明中**地公司代理华**瑞公司进口的998头母牛全部合格。2016年6月7日，华**瑞公司派员在隔离场进行监装时，认为其中58头荷斯坦青年母牛不符合其采购标准，不同意装运，最终实际装运数量为荷斯坦青年母牛742头、娟姗青年母牛l98头，共计940头，从天津新港海关运至张掖市生态工业园区养殖。中**地公司将华**瑞公司拒绝接收的58头荷斯坦青年母牛运往其全资子公司贺兰中地生态牧场有限公司暂时饲养。
2017年3月31日，华**瑞公司依据《中华人民共和国海关进出口货物减免税管理办法》第三十七条在海关监管年限内，减免税申请人应当自进口减免税货物放行之日起，在每年第1季度向主管海关报告减免税货物使用状况的规定，向酒泉海关递交《减免税货物使用状况报告书》，所附《减免税进口货物使用情况明细表》中载明减免税货物数量为荷斯坦青年母牛800头、娟姗青年母牛200头，共计1000头。2017年12月26日，酒泉海关去往华**瑞公司实施减免税核查期间发现华**瑞公司实际接收母牛940头。
2018年2月26日，酒泉海关制作酒关（2018）001号《涉嫌走私、违规线索移交单》，以“中地公司涉嫌违反《中华人民共和国海关法》第五十七条规定”为由，将材料邮寄至其隶属的兰州海关。2018年3月15日，兰州海关以“中地公司和华瑞公司的上述行为涉嫌违反《海关法》第五十七条，依据《海关法》第八十六条、《海关行政处罚实施条例》第十八条第一项、第三十三条”为由，对该案立案调查。2018年8月21日，兰州海关作出兰关缉告字（2018）0008号《行政处罚告知单》，于8月23日送达给华**瑞公司。华**瑞公司对此不服，向兰州海关提交《行政处罚陈述与申辩书》，2018年9月10日，兰州海关作出兰关缉复字（2018）1号《申辩答复书》并送达华瑞公司，9月12日，兰州海关作出《处罚决定书》及兰关缉责字（2018）0004号《责令办理海关手续通知书》，并于9月15日邮寄送达至华瑞公司。华瑞公司不服该《处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。
争议焦点：
华**瑞公司诉称，1.请求撤销兰州海关作出的《处罚决定书》，并返还华**瑞公司已缴纳的罚款1万元；2.本案诉讼费用由兰州海关承担。事实与理由：2015年，华**瑞公司与中地公司签订《代理进口合同》，委托中**地公司代理进口1000头新西兰母牛。2016年3月，双方选定母牛并签署《选牛清单》；2016年4月1日该批母牛装船起运，4月23日到达天津港，2头母牛在运输过程中死亡。2016年6月7日，华**瑞公司在隔离场监装母牛时，发现有58头母牛不符合采购标准拒绝装运，中**地公司认可后退回58头母牛货款。2016年6月11日，华瑞公司实际接收母牛940头，此日取得该940头母牛的所有权，按照法律规定及进口使用目的一直饲养至今。华**瑞公司在进口母牛过程中，委托中地公司进行代办，并已向农业部办理了《农业部动植物苗种进口审批表》、向酒泉海关办理了《进出口货物征免税证明》等进口免征税母牛的相关法定手续，不存在违反《中华人民共和国海关法》第三十七条规定的情形，华**瑞公司未实际取得未接收的58头母牛及死亡的2头母牛的所有权，而是由中地公司自行处置了这58头牛。综上，华**瑞公司不存在违反《中华人民共和国海关法》第三十七条规定的情形，兰州海关的处罚事实不清，证据不足，应当予以撤销。
法院认为：
华**瑞公司称其未取得58头母牛的所有权，不应当承担处罚责任。首先，案涉58头母牛是华**瑞公司委托中**地公司进口的1000头母牛中的一部分。因此华**瑞公司进口的1000头母牛是作为种源的免税品，应该由针对进口免税货物的相关法律及规定进行约束。其次，根据华**瑞公司与中**地公司签订的《代理进口合同》，中**地公司是代理商，华**瑞公司是案涉母牛的收货人。根据《中华人民共和国海关法》第五十四条之规定，进口货物的收货人是关税的纳税义务人。因此华**瑞公司是该1000头母牛的纳税义务人，依法享有免征进口环节增值税的优惠政策。且根据《中华人民共和国海关进出口货物减免税管理办法》第三十六条、第三十七条之规定，华**瑞公司应当按照海关规定保管、使用进口减免税货物，依法接受海关监管，并在海关监管年限内，在每年的第1季度向主管海关报告减免税货物的使用状况。然而自2016年6月7日华**瑞公司接收940头母牛至2017年12月26日酒泉海关进行核查，华**瑞公司一直以1000头母牛的数量上报海关，从未主动向海关报告另外60头母牛的去向，致使除在船上死亡的2头母牛以外的58头母牛脱离海关监管，违反了《中华人民共和国海关法》第三十七条未经海关许可，不得对海关监管货物进行其他处置的规定。华**瑞公司不能以不是58头牛的受益人为由推脱自己负有的监管报告义务，更不能以此对抗兰州海关的行政处罚。
张严锋走私犯罪辩护律师团队提示：
《中华人民共和国海关进出口货物减免税管理办法》第十五条 减免税申请人申请变更或者撤销已签发的《征免税证明》的，应当在《征免税证明》有效期内向主管海关提出申请，说明理由，并提交相关材料。第二十六条 在进口减免税货物的海关监管年限内，未经海关许可，减免税申请人不得擅自将减免税货物转让、抵押、质押、移作他用或者进行其他处置。
本案华**瑞公司为减免税申请人，承担减免税货物相应法律义务，其因与中**地公司的贸易纠纷而拒绝接收58头荷斯坦青年母牛的客观事实，无法对抗其为减免税申请人的法律事实，亦不免除其处置减免税货物需向主管海关进行申请审批等法律义务。华**瑞公司因58头母牛质量问题而拒绝接收，并自行通过财务退款索回该批货物预付的货款，其实质是主动放弃并转移了该批减免税货物的所有权，客观上致使酒泉海关对该减免税货物失去监管。华**瑞公司事后未及时向海关报告该问题，且虚假上报减免税货物使用情况，构成擅自处置减免税货物的违法行为。因此，华**瑞公司不能以其非58头母牛受益人为由推脱其负有如实向海关报告减免税货物的监管义务，更不能对抗兰州海关的行政处罚。
整理 上海峰京律师事务所
张严锋 耿雪原